7月23日，因暴力踢人被足协禁赛4场后，韦世豪在个人微博晒出克雷桑犯规图片。@魏世豪要好好踢球图

据中国足协网站7月25日消息，7月23日晚，中国足协裁判委员会审查组开展了本赛季第十五轮裁判审查工作，本轮审查结合各俱乐部投诉情况，共审查了9起案件。9起案件中7起来自中甲联赛，审查组认定其中2起为错判或漏判。另2起案件则是关于近期中超联赛中备受关注的山东泰山克雷森和成都荣成韦世豪的2起类似踢球事件。对于该事件，审查分析认为，2起案件性质不同，克雷森犯规严重，而韦世豪犯规暴力行为，裁判当场漏判克雷森直接红牌。

本次评审会依然以视频会议形式召开，邀请了社会、媒体两名足球社会监督员、中国足协纪检人员作为观察员列席会议，评审组成员采用集体讨论和个人意见相结合的方式得出结论，结论如下：

案例一：中甲联赛第18轮延边龙鼎VS南京城，比赛进行到第61分钟，南京城17号球员在对方禁区内与延边龙鼎37号球员争球后倒地，裁判未判罚点球。

对此案，审查组一致认为：延边龙鼎37号防守时踢倒南京城17号，属过失犯规，犯规接触点发生在延边龙鼎禁区内，应判防守方犯规并判罚点球。裁判当场漏判点球。

案例二：中甲联赛第18轮广西苹果哈辽VS大连英博，比赛进行到第82分钟，广西苹果哈辽33号球员与大连英博40号球员争抢球权后倒地，裁判未判罚犯规。

关于此案，审查小组一致认为，大连英博40号球员故意用手臂击打广西平果哈辽33号球员面部，其手臂动作并非完成争抢球权的正常动作，大连英博40号球员应当被判为暴力行为并向该球员出示红牌，裁判当场判罚直接任意球并红牌。

案例三：中甲联赛第18轮，石家庄功夫VS江西鲁山，比赛进行到第24分钟，石家庄功夫28号球员在对方禁区内倒地，裁判未吹罚犯规。

针对此案，评审组一致认为，江西鲁山门将的进攻不构成犯规，裁判不判点球的裁定正确。另外，评审组多数成员认为，石家庄功夫28号球员是主动接触并佯装犯规，应判其犯规并出示黄牌警告，由江西鲁山直接任意球继续比赛。

案例四：中甲联赛第18轮，重庆铜梁龙队对阵青岛红狮队，比赛进行到第64分钟，重庆铜梁龙队29号球员射门得分，裁判判定进球有效。

对此案，评审组多数成员认为：从接近越位线的录像来看，重庆铜梁龙队球员在对方球门区附近传球时，球的位置在接触的瞬间被其他球员挡住，并没有绝对的证据证明重庆铜梁龙队29号、24号球员是否处于越位位置（是否比球和对方倒数第二名球员更靠近对方球门线），但从视频中基本可以判断29号不处于越位位置，24号也不处于越位位置，重庆铜梁龙队24号处于越位位置，重庆铜梁龙队24号随后的行为不构成干扰对方球员的越位犯规，因此，裁判当场判定进球有效的判决是正确的。

案例五：中甲联赛第18轮，苏州东吴对无锡武构，比赛进行到第35分钟，无锡武构45号球员在对方禁区内与苏州东吴35号球员争抢球后倒地，未吹犯规。

对于此案，评审组一致认为：根据现有的视频和球的运行轨迹，防守队员以铲球的方式触球，其行为不构成犯规，裁判员现场作出的不犯规判决应予支持。

案例六：中甲联赛第18轮，苏州东吴对无锡武构，比赛进行到第57分钟，无锡武构20号球员在对方禁区内与苏州东吴5号球员发生身体接触后倒地，未吹犯规。

对此案，评审组一致认为：无锡吴构20号在变向扣球后完全失去了对球的控制，苏州东吴5号防守队员未犯规，双方的身体接触属于比赛中的正常接触，裁判员当场判定球员不犯规的判决正确。

案例七：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡武构，比赛进行到第70分钟，苏州东吴31号球员在对方禁区内与无锡武构36号球员发生身体接触后倒地，无锡武构36号球员被判防守犯规，判罚点球，并向无锡武构36号球员出示黄牌。

对此案，评审组一致认为：苏州东吴31号带球，无锡吴构36号从后面拉拽、推搡，但力度和程度不足以构成犯规，该动作绊倒苏州东吴31号，属于粗心犯规，接触点在防守方禁区内香港图库免费资料大全看图区，裁判员当场判罚犯规、点球的判定正确。另外，评审组多数成员认为，该犯规动作不符合要求，阻拦对方有希望进攻的判罚标准是，无锡吴构36号不应被出示黄牌。

案例对比一：中超联赛第18轮，上海申花对阵山东泰山的比赛中，比赛进行到第26分钟，山东泰山9号球员克雷桑犯规，裁判向其出示黄牌（随后因其他犯规被出示第二张黄牌并被罚下场）。

案例对比二：中超联赛第24轮，武汉三镇对阵成都蓉城阐说管家婆2023正版资料,足协停赛 4 场后，韦世豪微博发图引争议，错漏判究竟为何？，比赛进行到第63分钟，成都蓉城队7号球员韦世豪犯规，被裁判出示红牌罚下。

对于这两起案件，仲裁庭一致认为，山东泰山队9号球员克雷桑的行为是在有触球可能性的情况下，使用过大武力和野蛮手段争抢球权并踢倒对手，按照竞赛规则应当定性为严重犯规，直接出示红牌罚下场，裁判当场出示黄牌存在失误，没有直接出示红牌。成都荣成队7号球员韦世豪的行为是在球已经离开可争范围的情况下，在不存在触球可能性的情况下，故意踢倒对手，按照竞赛规则应当定性为暴力行为，应当直接出示红牌。无论何种情况，都应当直接出示红牌，将球员罚下场。但由于具体情节不同，竞赛规则适用的罚下场的定性规定有所不同。

中国足协纪律委员会还针对上述两起案件的后续纪律处分做出了如下解释：

克雷桑犯规后，经查明并未提交违规报告以启动纪律处分程序。

韦世豪犯规后，按照相关规定对暴力行为启动纪律处分程序，最终中国足协纪律委员会依据《中国足协纪律准则》第五十三条、第四十八条的规定，对成都荣成7号球员作出了纪律处分决定，对其违规违纪行为作出停赛四场、罚款4万元的纪律处分决定。

中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和投诉，对社会关注度较高、有利于统一处罚标准的重点案件和典型案件进行审查，并将审查结果向社会公布，对出现相关失误和漏判的裁判员将进行内部处罚。